CSN - Forum

Greenpeace: "Kohle wird stärker subventioniert als bekannt
Indirekte Förderungen verschlingen Milliarden

* 03.06.2010,
* Artikel veröffentlicht von:
Jan Haase

Energie aus Kohle kostet den Steuerzahler wesentlich mehr als die Bundesregierung bislang offiziell angibt. Im Auftrag von Greenpeace erstellte das Forum Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft (FÖS) eine Liste der vollständigen staatlichen Förderung für Stein- und Braunkohle in der Zeit von 1950 bis 2008. Ergebnis: Sie beläuft sich auf mindestens 432 Milliarden Euro. Für das Jahr 2008 zeigt die Studie von FÖS, dass die Förderung fast sieben Mal höher ist, als im Subventionsbericht angegeben. Die Bundesregierung unterstützt die veraltete Energietechnik mit 12,8 Milliarden Euro, anstatt mit den offiziell angegbenen 1,9 Milliarden Euro..."

Quelle und kompletter Bericht:
http://www.greenpeace.de/themen/energie/nachrichten/artikel/kohle_wird_staerker_subventioniert_als_bekannt-1/

... und das ist noch lächerlich im vergleich zur stromgewinnung aus der kernenergie! Wenn man wirklich die kosten real berechnen würde, müsste die kW "Atomsatrom übe 2€/kWh kosten und selbst dieser Preis gilt als strittig, weil er vermutlich aufgrund der Halbwertszeit des Nukewaste noch viel teurer wird.

Clarissa,
ich lebe in der Nähe ein großes Kernkraftwerk. In der örtlichen Presse (CDU-Blatt)
aber fast nur Lob, wie viel umweltfreundlichen Strom die herstellen .
Jetzt ist Stillstand, ich meine das 1500 Leute das Kraftwerke überholen. Das wird dann auch immer stolz verkündet (Arbeitsplätze). Aber das dann so ein Verein (RWE am Speichersee Geeste (Lingen (Ems) (der künstliche Speichersee (Badewanne des Emslandes) ist für das Kernkraftwerke geschaffen worden) Gift spritzt und sich überhaupt nicht umweltfreundlich repräsentiert, lese ich nie hier in der Presse. Die machen am See aber Reklame Naturschutzrevier.

Früher als der Speichersee noch es ein Wald von über 200 ha war, der stand unter Naturschutz und ein Fox der konnte es täglich genießen.
Der Fox muss dann berichten was nicht stimmt im einem Gebiet mit hohem Freizeitwert, nämlich täglich auch noch viel Müll an und auf den Wegen und in der Natur. Ich glaube denen mittlerweile nichts mehr und denke auch die Kosten für eine KWh/h sind wesentlich höher als die immer sagen. Man denke an das ungelöste Endlager -Problem. Auch wenn mal alle Kernkraftwerke abgeschaltet worden sind kommen noch gewaltige Kosten für die oder das Endlager.
Hier mal ein aktueller Link von Campact zum Thema Laufzeitverlängerung für Kernkraftwerke.

https://http://www.campact.de/campact/spenden/support2

Gruß Fox
- Editiert von Energiefox am 07.06.2010, 18:43 -