Nozebo - Effekt siehe weiter unten...
...Was ist der Placebo-Effekt und was ist er nicht?
Der Placebo-Effekt beruht also auf reiner Suggestion, die sich auf sehr komplexe, noch weitgehend unerforschte Weise psychosomatisch auswirkt.
Placebos können bei allen Menschen wirken, gerade auch bei denen, die sich für absolut nicht "anfällig" halten. Es ist also das herrschende Vorurteil zu bekämpfen, Placebos seien "Medikamente für Dumme". Begriffe wie "Suggestion" oder "psychosomatisch" werden immer missverstanden: "Psychosomatisch? Nicht bei mir! Ich bin doch nicht verrückt!"
Obwohl der Placebo-Effekt prinzipiell mit einer Selbsttäuschung verbunden ist, ist er keine Einbildung, und es ist keine Selbsttäuschung, wenn er hilft. Er bietet vielmehr eine wunderbare Chance, die körpereigenen Selbstheilungssysteme zu mobilisieren. Davon profitiert auch die wissenschaftliche Medizin in hohem Maß, aber nur, solange der Patient ihr im Grunde seines Herzens vertraut.
Wie kann man den Placebo-Effekt einer Behandlung messen? Jedenfalls nicht, indem man in sich hineinhört und sich fragt: "Habe ich an die Behandlung geglaubt oder nicht?" Denn was wir bewusst glauben, kann etwas ganz anderes sein als das, was wir unterbewusst glauben, hoffen oder fürchten.
Jede medizinische Behandlung enthält grundsätzlich zwei Komponenten: eine psychosoziale und eine physikalisch-chemische Botschaft, die sich direkt physiologisch auswirkt. Bei der Behandlung einer psychosomatischen Erkrankung ist der psychosoziale Anteil maximal, bei chirurgischer Entfernung einer Krebsgeschwulst ist er klein, aber dennoch vorhanden.
Der Idealfall liegt vor, wenn gläubige Patienten von charismatischen Ärzten behandelt werden. Denn es gibt Placebo-Effekte natürlich auch in der wissenschaftlichen Medizin....
...Die Geschichte der Medizin ist übersät mit Überbleibseln wirkungsloser Therapien, von denen einst fast alle annahmen, dass sie wirkten! Wie leicht sich Menschen psychisch beeinflussen lassen, zeigen Massenhysterien: kollektive Illusionen, die zum plötzlichen Ausbruch von "mysteriösen Krankheiten" führen mit unspezifischen Symptomen wie Erbrechen, Kopfschmerzen, Atemnot und Ohnmacht....
...Bei Infektionskrankheiten und Leukämie dagegen, für die man wirksame wissenschaftsmedizinische Arzneien kennt, scheint Alternativmedizin kaum zu wirken....
...Placebos wirken auch bei Kleinkindern und Tieren
Bei Kleinkindern und Tieren gebe es keinen Placebo-Effekt, also sei in diesen Fällen der Behandlungserfolg direkt abzulesen? Weit gefehlt! Selbstverständlich gibt es Placebo-Effekte in Form von Suggestion auch bei Kindern. Jeder Kinderarzt weiß, dass man die Mutter in die Behandlung einbeziehen muss: Sie ist Hauptempfänger der psychosozialen Botschaft und gibt sie als ihre Erwartungshaltung unbewusst an das Kind weiter.
Placebo-Effekte wies man in Doppelblindversuchen auch bei Haustieren nach. Diese können die Körpersprache vertrauter Bezugspersonen lesen. Erleben sie deren Vertrauensverhältnis zu dem ihnen unbekannten Therapeuten, so reagieren sie konditioniert im Sinn einer Placebowirkung.
Wird das Placebo-Präparat auch noch mit liebevoller Hinwendung verabreicht, hat die Heilung gute Chancen (26, 27). Zusätzlich führt die Erwartungshaltung des behandelnden Arztes bei diesem selbst zu "selektiver Wahrnehmung": Er neigt dazu, Heilerfolge zu diagnostizieren, die er unbewusst zu finden erwartet.
Wie stark wirken Placebos?
...Die Heilungsrate betrug nach positiver Konsultation 64% und nach negativer 39%, unabhängig davon, ob Placebo-Medikamente gegeben wurden, oder nicht! Keine Behandlung vorzunehmen, war also ebenso erfolgreich wie die Verschreibung eines Placebo-Medikaments, unabhängig davon, ob die Konsultation positiv oder negativ war. Die Diagnose "keine Behandlung nötig" wird also vom Patienten ohne Nachteile akzeptiert
Die Wunderdroge der Außenseiter-Medizin ist also gar nicht das Placebo-Medikament selbst. Es steht allein in der Macht des Therapeuten, seine Patienten sich besser fühlen zu lassen. Es genügt ein Arztbesuch ohne jede Behandlung. Der "Wirkstoff" des Placebos ist also der Heiler selbst!...
...Bei zweifelhaften Behandlungsmethoden reichen auch "klinische Tests" nicht aus, um die Wirksamkeit objektiv zu prüfen, denn sie sind, oft trotz gegenteiliger Beteuerung, fast nie doppelblind: Die Resultate werden ungewollt durch Erwartungshaltungen von Versuchsleiter und Patient verfälscht....
...Einer Gefahr sind alle Therapeuten ausgesetzt: der "therapeutischen Illusion": Bei zweifelhafter Diagnose verordnen Ärzte häufig Behandlungen, von der sie wissen, dass sie nur als Placebo wirken. Gesundet der Patient, verführt der scheinbare Erfolg dazu, Diagnose und Behandlung irrtümlich für richtig zu halten. Ein Beispiel ist die sinnlose Verschreibung von Antibiotika bei viralen Infektionen. Vielen Ärzten wird nämlich in ihrer Ausbildung nicht beigebracht, dass Patienten oft keine Behandlung brauchen außer ermutigende Worte eines Arzt, der sich ihnen menschlich zuwendet....
...Ärzte wissen, dass man Medikamente, die neu auf den Markt gekommen sind, schnell verwenden sollte, solange sie noch wirken. Denn sie erzeugen Hoffnung bei Patient und Arzt, und das führt bei beiden zu starken Placebo-Effekten....
Wer heilt, hat Recht? Der Nocebo-Effekt
Was spricht eigentlich dagegen, medizinische Außenseiterverfahren in der Praxis einzusetzen, solange sich ihr Placebo-Effekt segensreich auswirkt? Wer hier nach dem Motto urteilt "Wer heilt, hat Recht", der irrt. Denn der Placebo-Effekt der paramedizinischen Behandlung ist untrennbar gekoppelt mit seinem negativen Gegenspieler, dem "Nocebo-Effekt", und der geht zu Lasten der konventionellen Wissenschaftsmedizin!
Er bewirkt, dass objektiv anerkannte, bestens erprobte Arzneien weniger gut wirken, wenn der Patient Angst hat vor der "schädlichen Chemie", die darin enthalten sei, oder wenn er dem Arzt, bewusst oder unbewusst, misstraut.
Der Nocebo-Effekt lässt sich leicht messen. Bei jeder Neuzulassung eines Medikaments müssen ja Placebo-kontrollierte Doppelblind-Tests vorgewiesen werden. Natürlich werden dabei alle Patienten über evtl. zu erwartende Nebenwirkungen des echten Medikaments informiert, unabhängig davon, ob sie dieses erhalten oder das Placebo.
Ahnen Sie, unter welchen Nebenwirkungen die Placebo-Empfänger litten? In einer Chemotherapie-Studie fielen einigen der Beteiligten, die Placebos erhalten hatten, die Haare aus, weil sie glaubten, dass Chemotherapie immer zu Haarausfall führt (5).
Der "Nocebo-Effekt" zeigt sich deutlich in einer krankmachenden Angst vor eingebildeten Gefahren (15, 16).
Welches Gefahrenpotential die Angst hat, könnte sich in der Tatsache zeigen, dass die Leukämierate bei Kindern etwas erhöht war, wenn sie in der Nähe von Kernkraftwerken wohnten - auch in der Nähe von Werken, die erst in Planung waren (23, 30)! Nocebos können also unerwartet stark wirken (29). Durch sie leiden viele Patienten an rein psychosomatischen Beschwerden...
...Merkmale von Nocebo-Effekten:
sie erscheinen auch in Abwesenheit der chemischen Botschaft
sie sind kaum dosisabhängig
sie sind "ansteckend"
sie sind Zielsymptome der Homöopathika, die bei der "Arzneimittelprüfung an Gesunden" auftreten
sie sprechen auf psychosoziale Maßnahmen (Placebos) an...
...Die Schlussfolgerungen
Solange keine wissenschaftlich begründete Therapie bekannt ist, mögen Methoden mit günstigem unspezifischen Effekt bei geringem Risiko, wie etwa die Homöopathie, als Lückenbüßer für mangelndes Wissen akzeptabel sein. Denn Hahnemanns Bestreben, "sanft, schnell, gewiß und dauerhaft zu heilen" (Organon, Einleitung, Ausgabe 6B, 1978), wird jeder Wissenschaftsmediziner zustimmen.
Verzichten sollte man auf Methoden, die weder nützlich noch gefährlich, aber finanziell aufwendig sind, und auf Methoden mit ungünstiger Nutzen/Risiko-Relation.
Ist der Nutzen unbelegt oder gar widerlegt, sind auch geringe Risiken nicht zu tolerieren.
Die These, Außenseitermedizin sei nichts als Placebo-Therapie, ist eigentlich eher ein Lob als ein Vorwurf. Denn der Mensch heilt sich in einem hohem Maß selber, Hauptsache, er wird auf irgendeine Weise behandelt und glaubt daran (5).
Also: Placebos einsetzen, sofern keine wissenschaftsmedizinisch bewährte Therapie bekannt ist: uneingeschränkt ja. Aber, damit verbunden, pseudowissenschaftlichen Unsinn verbreiten: nein.
Was die Wissenschaftsmedizin den Außenseitermedizinern vorwirft, sind nicht die Placebos, die sie verordnen, sondern das missionarische Besserwissen und das gläubige Festhalten an wissenschaftlich unhaltbaren Vorstellungen. Nur deshalb sollte es Außenseitermedizinern verwehrt werden, an den Universitäten zu lehren.
Natürlich macht die Wissenschaftsmedizin auch Fehler, aber sie hat einen unschätzbaren Vorteil: einen Fehlerbeseitigungsalgorithmus, der falsche Theorien im Lauf der Jahre ausmerzt.
Es ist zu fürchten, daß die Zahl an Wissenschafts-Analphabeten erschreckend zugenommen hat. Die mangelnde Bildung betrifft weniger das Tatsachenwissen, sondern etwas ganz Fundamentales: nämlich die Art und Weise, wie wissenschaftliche Erkenntnis zustande kommt. Ein verbreitetes Vorurteil lautet: "Ein Wissenschaftler glaubt dies, der andere jenes.
Verschiedene Theorien, die einander widersprechen, stehen also gleichwertig nebeneinander, die Wahrheit ist relativ!" Nein, man kann zwar prinzipiell nicht beweisen, dass eine Theorie wahr ist, aber man kann falsche Theorien objektiv als falsch erkennen und ausmerzen. Wenn eine Heilmethode im Doppelblindexperiment keine signifikant besseren Resultate hervorbringt als eine adäquate Placebo-Behandlung, dann ist die Wirksamkeit dieser Methode damit objektiv widerlegt.
Außerhalb dieser Logik gibt es keinen anderen Weg zu objektiver Erkenntnis. Antirationales Denken hat noch nie in der Geschichte der Menschheit bleibende Fortschritte gebracht....
... Schließen wir mit einem Wort von Elliot Emanuel (9): "Hoffnung ist ein wesentliches Grundelement der Medizin. Sie hilft über alle möglichen therapeutischen Irrtümer hinweg, und vertreten wird sie am besten durch einen optimistischen Arzt. Hoffnung ist der Zauberstab des Scharlatans, aber auch zugleich unser eigener". Seien wir froh, dass es ihn gibt: den Placebo-Effekt....
[size=8px]....PD Dr. Rainer Wolf, PD Dr. Jürgen Windeler
Literatur
Baum M: Quack cancer cures or scientific remedies. Medico-Legal J. 58:137-152 (1990)
Baust W, Stürtzbecher KH: Akupunkturbehandlung der Migräne im Doppelblindversuch. Med. Welt 29:669-673 (1978)
Bergmann J-F et al.: A randomised clinical trial of the effects of informed consent on the analgesic activity of placebo and naproxen in cancer pain. Clin. Trials and Meta-Analysis 29:41-47 (1994)
Biedermann A: Versuche über intermediäre Wirkungen von unspezifisch wirkenden Reizkörpern und Paramunitätsinducern bei kleinen Versuchstieren. Dissertation, Tierärztl. Hochschule Hannover (1983)
Bredow v. R: Homöopathie. GEO Heft 6:44-56 (1997)
Brigo et al.: Homeopathic treatment of migraines. J. of Liga Medicorum Homöopathica Int. 14:18-25 (1987)
de-Lange-de-Klerk ES, Blommers, J, Kuik DJ, Bezemer PD, Feenstra L: Effect of homöopathic medicines on daily burden of symptoms in children with recurrent upper respiratory tract infections Brit. Med. J. 309: 1329-1332 (1994)
Drösemeier C: Einsatz von lachesis compositum bei Zuchtsauen zur Prophylaxe des MMA-Komplexes. Dissertation, Tierärztl. Hochschule, Hannover (1989)
Emanuel E: Placebos in medicine. The Lancet 344:925-926 (1994)
Everson T, Cole W: Spontaneous Regression of Cancer. Saunders, Philadelphia (1966)
Fahrländer H, Truog P: Placebowirkung und Alternativmedizin. Schweiz. Med. Wochenschr. 120:581-588 (1990)
Federspiel K, Herbst V: Die andere Medizin. Stiftung Warentest, Stuttgart (1994)
Geier S: Placebos in medicine. The Lancet 344:995-998 (1994)
Gibson et al.: Homöopathic therapy in rheumatoid arthritis. Brit. J. Clin. Pharmacol. 9:453-459 (1980)
Habermann E: Vergiftet ohne Gift. Glauben und Angst in der Toxikologie. Skeptiker 8:4: 92-100 (1995)
Habermann E: Wappen schlägt Zahl: Die biologische Grundlage des Placebo und Nocebo. Futura 3/96:179-188 (1996)
Hansen PE, Hansen JH, Bentzen O: Acupuncture treatment of chronic unilateral tinnitus. Clin. Otolaryngol. 7:325-329 (1982)
Hill &Doyon: Review of randomized trials of homeopathy. Rev. Epidem. et Sante Publ.38: 139-147 (1990)
Hille J.G: Homöopathie und ärztliche Praxis. Dtsch. Ärztebl. 72:1426 (1975)
Hopff W: Homöopathie kritisch betrachtet. Thieme, Stuttgart (1991)
Jacobs J, Jimenez LM, Gloyd SS, Gale JL, Crothers D: Treatment of acute childhood diarrhea with homeopathic medicine. Pediatrics 93: 719-725 (1994)
Jeckstadt S, Leibold W, Schröder J, Petzold K: In-vivo und in-vitro Wirkungen eines "biologischen Immunmodulators". Berl. Münch. Tierärztl. Wschr. 101:85-91 (1988)
Kinlen LJ, Dickson M, Stiller CA: Childhood leukaemia and non-Hodgkin`s lymphoma near large rural construction sites, with a comparison with Sellafield nuclear site. BMJ 310:763-767 (1995)
Kleijnen J, Knipschild P, ter-Riet G: Clinical trials of homeopathy. BMJ 302:316-323(1991)
Köbberling J.: Trug der sanften Medizin. Zeit 18:33-34 (1997)
Koch T: Placebowirkung bei Tieren. Intern. Praxis 24:587-589 (1984)
Löscher W: Hoöopathie in der Veterinärmedizin. In (35)
Lökken et al.: Effects of homeopathy. BMJ 310:1439-1442 (1995)
Meyer UA, Kindli R: Placebos und Nocebos. Therapeut. Umschau 46:544-554 (1989)
Michaelis J: Krebserkrankungen im Kindesalter in der Umgebung westdeutscher kerntechnischer Anlagen. Deutsches Ärzteblatt 89:C-1386-1390 (1992)
Nolen W: Healing: A Doctor in Search of a Miracle. Random House, New York (1974)
Oepen I (Ed.): Unkonventionelle medizinische Verfahren. Fischer, Stuttgart (1993)
Oepen I: Außenseitermethoden in der Medizin. Wiss.Buchgesellschaft, Darmstadt (1986)
Prokop O: Homöopathie. Was leistet sie wirklich? Ullstein, Frankfurt(1995)
Randi J: Science and the Chimera. Vortrag an der Neurologischen Klinik des Universitätsspitals Zürich, Videofilm (1993)
Reuß D: Wissenschaft von der Unwissenschaft. Z. Allg. Med. 56:2394 (1980)
Righetti M: Forschung in der Homöopathie. Burgdorf, Göttingen (1988)
Roberts AH, Kewman DG, Mercier L, Hovell M: The power of nonspecific effects in healing. Clin. Psychol. Rev. 13:375-391 (1993)
Schaffrath B: Homöopathie, eine kritrische Analyse kontroverser Argumente. Universitätsverlag Ulm (1990)
Schmid A: Pharmakologisch-toxikologische Aspekte der homöopathischen Behandlung von Tieren. Dtsch. tierärztl. Wschr. 92:128-130 (1985)
Thiel H: Wissenschaft von der Unwissenschaft. Z. Allg. Med. 56:2397-2398 (1980)
Thomas KB: The placebo in general practice. The Lancet 344:1066-1067 (1994)
Wagner MW: Homöopathie: "Neue Wissenschaft" oder "New Age"? In: Die esoterische Verführung. IBDK-Verlag, Aschaffenburg (1995)
Walach et al: Classical homeopathic treatment of chronic headaches. Cephalalgia 17:119-126 (1997)
Windeler J: Paradigmen und andere Prototypen. Strukturen der Verteidigung unkonventioneller medizinischer Verfahren. In (35)
Wolf, R: "Erkenne dich selbst!" Von Wonnen und Wehen der Wahrnehmungstäuschung. In: Die esoterische Verführung (Kern G, Traynor L, Eds). IBDK-Verlag, Aschaffenburg (1995)
Wolf R: Believing what we see, hear, and touch. Sceptical Inquirer 20:23-30 (1996)
Wolf R: Sinnestäuschung und "New-Age"-Esoterik. In: Parawissenschaften unter der Lupe (Oepen I, Sarma A, Eds). LIT, Münster (1995). Skeptiker 4/93:88-100 (1993)
Wolter W: Bilanz der Misserfolge der Homöopathie. Phys. Med. Reh. 21:489-495 (1980)...[/size]