@Sternentaenzer
danke, dass Du Palls Antwortbrief ausfindig gemacht hast,
google-übersetzt:
[quote]Zuflucht von der Moderne: 21. Jahrhundert Travestie?
Wessely und Kollegen argumentieren, dass Multiple Chemical Sensitivity (MCS) und elektromagnetische Felder (EMF) Überempfindlichkeit (EHS) sind nur zeitgemäße Möglichkeiten, dass Menschen sich von der Gesellschaft zu isolieren lassen, mit dem Argument, dass diese nicht wahr sind Empfindlichkeiten gegenüber Chemikalien oder EMFs1.
Ich hatte die Ehre, ausgewählt, um eine maßgebliche Bewerten Sie MCS schreiben, durch drei herausragende Toxikologen (die editors2) werden. Es war klar, dass sie dachten, dass MCS eine Krankheit von toxischen Exposition war. Warum sonst für ein solches Papier zu fragen? Unter den Papieren, die zeigen überzeugend, dass es Studien der Schnakenberg3, 4, zeigt, dass vier polymorphe Gene im Stoffwechsel der Chemikalien in Verbindung gebracht MCS beteiligt waren hoch signifikant Rolle bei der Bestimmung MCS Suszeptibilität (p <10-15 für alle vier zufällig auftretenden!) . Diese folgten Studien von McKeown-Eyssen, verwickelt drei solcher chemischer Stoffwechsel-Gene und Haley Verwicklung ein solches Gen. Insgesamt wurden sieben solcher Gene beteiligt, die alle mit Rollen in chemischen Stoffwechsels. Wie kann all dies wahr sein, wenn Chemikalien nichts mit MCS zu tun haben? Wessely hat keine answers1.
Die sieben Klassen von MCS-gebracht Chemikalien handeln, um erhöhte NMDA activity2 produzieren. Sechs anderen Arten von Daten deuten darauf hin NMDA Erhebung hat Rollen in MCS2, 5; eine davon beinhaltet zwei genetischen Polymorphismus Studien, die zeigen, dass sowohl Allele des CCK-B-Rezeptor-Gen, das einen erhöhten NMDA Antwort zu erzeugen mit einer erhöhten Anfälligkeit MCS zugeordnet sind.
Es gibt viele andere Studien, die zeigen wirkliche Physiologie MCS, darunter 25 Studien über objektiv messbare Veränderungen in Reaktion auf chemische Belastungen, denen MCS-Patienten unterscheiden sich von Normalen. 24 von ihnen sind völlig unvereinbar mit psychologischen interpretations2. Viele Studien am Menschen und 38 Tiermodell Studien zeigen physiologische Veränderungen mit offensichtlichen kausalen roles2. Sollte nicht Wessely die Leser der großen Beweise, die gegen seine Hypothese argumentiert?
Sollwert 2 ist 50 Seiten mit 427 Zitaten. Letters limitiert auf 300 Wörter, 5 Zitate.
Martin L. Pall, Professor Emeritus für Biochemie und Basic Medical Sciences, Washington State University, 638 NE 41. Ave, Portland, OR 97232-3312 USA; Email:. Martin_pall@wsu.edu
Konkurrierende Interessen: keine deklariert....[/quote] Original und ausführliche Quellenangaben siehe
http://www.ei-resource.org/community/groups/viewdiscussion/118-martin-pall-response-to-baseless-wessely-qmcs-sufferers-are-hermitsq-paper?groupid=9