Zur Validität der vielzitierten MCS-Studie

[Amazone]

Da die MCS-Studie von psychiatrischen Fachkreisen und anderen oft und gerne immer noch als das Non plus Ultra zitiert wird, hier etwas zu den Schwächen der verwendeten Erhebungsinstrumente:

1. Validität des CIDI im psychosomatischen Kontext fraglich:
Originalarbeit
Psychother Psych Med 2006; 56: 5-14
DOI: 10.1055/s-2005-866997

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Standardisierte Diagnosefindung: Computergestützte (CIDI) - versus klinische Diagnosestellungen an einer psychosomatischen Stichprobe

Standardized Diagnosing: Computer-Assisted (CIDI) Diagnoses Compared to Clinically-Judged Diagnoses in a Psychosomatic Setting

Janine Becker1, Rüya-Daniela Kocalevent2, Matthias Rose1, Herbert Fliege2, Otto B. Walter1, Jörg Frommer3, Burghard F. Klapp1
1 Quality Metric Incorporated, 235 Wyman Street, Waltham, 02451 Massachusetts, USA
2 Medizinische Klinik mit Schwerpunkt Psychosomatik, Charité Universitätsmedizin Berlin
3 Abteilung für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie am Klinikum der Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg

Zusammenfassung
Hintergrund: Während des letzten Jahrzehnts wird von wissenschaftlichen Untersuchungen psychischer Störungen zunehmend gefordert, bei der Diagnosestellung auf empirisch fundierte Instrumente zurückzugreifen. Die vorliegende Studie verfolgt das Ziel, die Übereinstimmung klinischer und empirisch gefundener, computergestützter Diagnosen (Composite International Diagnostic Interview, CIDI) bei psychosomatischen Patienten zu prüfen. Patienten und Methoden: Psychische und psychosomatische Störungen von n = 230 Patienten, die in der Medizinischen Klinik mit Schwerpunkt Psychosomatik der Charité behandelt wurden, sind sowohl durch erfahrene Kliniker als auch computergestützt mit einem standardisierten diagnostischen Interview (CIDI) entlang der Kriterien des ICD-10 und DSM-IV diagnostiziert worden. Ergebnisse: Die Diagnosenübereinstimmung für alle Störungsgruppen ist als mäßig bis gering einzustufen (κ = 0,0 - 0,33). Sie ist für somatoforme Störungen (F45), Angststörungen (F40 - 41), depressive Störungen (F32 - 34), Essstörungen (F50), Störungen durch psychotrope Substanzen (F10 - 19) und dissoziative Störungen (F44) mit Kappa-Werten von κ = 0,19 - 0,33 nicht befriedigend. Besonders gering ist die Diagnosenübereinstimmung für Reaktionen auf schwere Belastungen (F43) und Zwangsstörungen (F42; κ = 0,0 - 0,01). Schlussfolgerung: Insgesamt erscheint die diagnostische Übereinstimmung zwischen klinischer und computergestützter Diagnosestellung nicht zufrieden stellend. Die Validität computergestützter standardisierter Interviews - wie die des CIDI - ist im psychosomatischen Kontext fraglich.

2. Validität des SCL-90-R fraglich
Bauer A, Mai C, Hauf, FO (2009):
Chronic exposure to neurotoxic substances: Is the SCL-90-R able to differentiate between
Neurotoxicity and Psychopathology?
Kongressbeitrag. Jahrestagung der DGEPI 2009; 16.9-18.9.2009 in Münster; Tagungsband S. 56
Introduction: Persons who are chronically exposed to neurotoxic substances often name a number of
symptoms described as “neuropsychological”, i.e. headaches, difficulties to concentrate, memory
problems, depressive feelings and vertigo, respectively. As neither the effects of neurotoxicants nor
the possible sources are widely known by medical professionals, these symptoms are often attributed
to psychological problems. As a rule psychometric questionnaires as for example the SCL-90-R are
used to measure psychopathology and help to find a diagnosis. The goal of this comparison of
instruments was, to find out, to which degree the SCL-90-R asks similar questions as questionnaires
measuring neurotoxicity.
Methods: An analysis of the similarity of items was done on the SCL-90-R and on five selected and
validated questionnaires of symptoms of neurotoxicity (Qunt).
Results: An outstanding similarity of items was seen in the subscale 1. of the SCL-90-R
"Somatization" as 50-92% of the items were also present in the five Qunt. Further similarities were
present in the subscales 2. "Obsessive-compulsive" (20-30%), 4. "Depression" (23-54%), 5. "Anxiety"
(10-20%) and 6. "Hostiliy" (0-17%). But no items of the subscales 3. "Interpersonal Sensitivity", 7.
"Phobic anxiety" and 8. "Paranoid anxiety" were part of the Qunt. Only one item of the subscale 9 of
the SCL-90-R "Psychotic symptoms" was present in only one Qunt.
Conclusion: We conclude that persons with symptoms after exposure to neurotoxic substances will
presumably score high in the subscale 1. of the SCL-90-R "Somatization". Moderately elevated scores
are further probable in the subscales 2. "Obsessive-compulsive ", and 4. "Depression". A slight
elevation of scores can be expected in the subscales 5. "Anxiety" and 6. "Hostility".
The results of this analysis questions the diagnostic use of the SCL-90-R in persons with symptoms
after exposure to neurotoxic substances. Possible misclassification and false diagnosis include
somatization disorders, obsessive-compulsive disorders, depression and anxiety disorders.
Von:
Dr.rer.nat. Anke Bauer
Dr. Med. Christoph Mai
Dr.med. Eberhard Schwarz
Fachkrankenhaus Nordfriesland, Krankenhausweg 1-3
25821 Bredstedt (Schleswig-Holstein)

[Karlheinz]

Die geringe Erfolgsquote klinischer Diagnosen ist ein alter Hut (vgl. z.B. Paul Meehls klassische Arbeiten auf dessen website). (Gehört aber mal aufgearbeitet in Bezug auf Relevanz für die Begutachtung MCS-Kranker.)

Auch interessant ist die Frage der Validität aktuarischer oder testbasierter Diagnoseinstrumente. Für ein vor kurzem verwendetes Instrument (in: Psychological Predictors of Short- and Medium Term
Outcome in Individuals with Idiopathic Environmental
Intolerance (IEI) and Individuals with Somatoform
Disorders // Josef Bailer a; Michael Witthöft a; Fred Rist b) gabs damals zumindest nur zwei Studien zur Validität und die lieferten Korrelationen von ca. 0,8 und 0,01. Bailer lag dann damit knapp über 0,3. Unterm Strich also nix. Aber das scheint beim peer-review niemanden zu interessieren.
- Editiert von Karlheinz am 10.02.2010, 07:57 -